Pasca-Maduro: Stabilitas Venezuela & Pelajaran Bagi Investor Global

Penggulingan mendadak Presiden Venezuela, Nicolás Maduro, yang dipimpin oleh operasi AS, telah mengguncang pasar global, lingkaran energi, dan lanskap politik di Amerika Latin. Ketika Washington mengisyaratkan rencana untuk sementara waktu mengawasi pemerintahan Venezuela dan membuka kembali akses ke cadangan minyak terbesar yang terbukti di dunia, pertanyaan pun bermunculan mengenai legalitas, dampak ekonomi, dan apa yang akan terjadi selanjutnya. Untuk menguraikan implikasi tersebut, Global Finance berbincang dengan Abigail Hall, seorang profesor ekonomi di University of Tampa dan peneliti senior di Independent Institute, yang risetnya berfokus pada intervensi AS, ekonomi politik, dan Amerika Latin.

Ketidakpastian Rezim: Momok bagi Iklim Investasi Global

Salah satu dampak paling nyata dari situasi di Venezuela adalah munculnya ketidakpastian rezim. Seperti yang dijelaskan oleh Abigail Hall, prediktabilitas kebijakan pemerintah, baik regulasi maupun kebijakan lainnya, adalah esensial untuk perencanaan bisnis. Hal ini relevan dalam konteks perencanaan domestik, misalnya terkait tarif di Indonesia, maupun dalam bisnis internasional. Peristiwa penggulingan Maduro telah menciptakan lingkungan di mana tidak ada yang bisa memprediksi kebijakan pemerintah dalam waktu dekat atau menengah. Akibatnya, perusahaan-perusahaan besar yang beroperasi di Venezuela, seperti J.P. Morgan, Banesco Banco, Mercantil Banco, dan BBVA Provincial, cenderung mengadopsi pendekatan 'tunggu dan lihat'.

Tidak ada investor yang akan bersedia menanamkan sumber daya tanpa mengetahui arah kebijakan ke depan. Kondisi ini sangat merugikan bagi pembangunan ekonomi suatu negara, mengingat investasi adalah tulang punggung pertumbuhan. Dalam situasi seperti ini, pemerintah AS kemungkinan perlu mengeluarkan sumber daya tambahan untuk menopang atau menstimulasi ekonomi Venezuela. Minyak, sebagai aset utama Venezuela, jelas menjadi jalur yang paling terang, namun ada banyak faktor kompleks lain yang juga terlibat.

Faktor Kunci: Kendali Minyak dan Stabilitas Institusi

Ketika berbicara tentang masa depan Venezuela, fokus tidak hanya pada siapa yang mengendalikan cadangan minyak negara tersebut, tetapi juga pada bagaimana struktur institusional akan berubah. Hall menekankan bahwa keduanya memiliki bobot yang sama pentingnya. Siapa yang berkuasa dan siapa yang menguasai aset primer Venezuela—minyak—tentu sangat vital. Namun, yang tidak kalah penting adalah memahami struktur kelembagaan yang melingkupi pemerintahan Venezuela. Jika AS, seperti yang diisyaratkan, untuk sementara waktu menjalankan negara dan memaksakan institusi baru, pertanyaan krusialnya adalah apakah institusi tersebut akan 'bertahan' setelah potensi penarikan AS.

Dengan adanya kebingungan mengenai siapa yang seharusnya memimpin—Delcy Rodríguez yang dilantik sebagai penjabat presiden atau Edmundo González yang diakui oleh oposisi setelah memenangkan pemilihan presiden 2024—kondisi di Venezuela berpotensi memburuk sebelum membaik. Apakah kita menyukai rezim yang berkuasa atau apakah ini cara yang efektif untuk bertransisi darinya adalah dua pertanyaan terpisah. Maduro memang sangat merugikan ekonomi Venezuela dan rakyatnya, serta terbukti melakukan berbagai kejahatan. Namun, cara transisi yang tidak jelas dapat memperburuk ketidakstabilan.

Pelajaran dari Sejarah Intervensi: Dari Irak hingga Libya

Sejarah mencatat bahwa intervensi asing, terutama yang melibatkan penggantian rezim, sering kali berujung pada ketidakstabilan jangka panjang. Abigail Hall membandingkan potensi situasi Venezuela dengan pengalaman di Irak atau Afghanistan, di mana AS memiliki kehadiran militer dan berupaya mengadakan pemilihan atau membantu menginstal rezim 'demokratis' yang ramah AS. Alternatifnya, Venezuela bisa menghadapi skenario seperti Libya pada tahun 2012, di mana AS menggulingkan kepala rezim, dan kemudian diikuti oleh perebutan kekuasaan yang berkepanjangan, yang masih terlihat dampaknya pada ketidakstabilan geopolitik di seluruh Afrika Utara.

Tidak mengherankan jika skenario serupa mungkin terjadi di Amerika Latin, khususnya di bagian utara Amerika Selatan. Hal ini menjadi peringatan bahwa niat baik untuk menggulingkan seorang diktator tidak selalu menjamin lahirnya stabilitas atau demokrasi yang langgeng. Seringkali, justru membuka kotak Pandora yang berisi konflik dan perpecahan internal yang sulit diatasi.

Narco-Terorisme atau Agendas Geopolitik Minyak? Sebuah Dilema

Pemerintah AS menuduh Maduro terlibat dalam 'narco-terorisme', menggunakan kekuasaan pemerintah Venezuela untuk memfasilitasi pengiriman narkoba ke AS. Namun, data menunjukkan bahwa Venezuela menyumbang kurang dari 1% pasar narkoba AS. Di sisi lain, mantan Presiden Trump secara eksplisit menyerukan perusahaan-perusahaan Amerika untuk membangun kembali industri minyak Venezuela. Ada kontradiksi yang mencolok di sini. Hall menjelaskan bahwa Venezuela bukanlah pemain kunci dalam pasar obat-obatan terlarang global. Jika dibandingkan dengan Meksiko, misalnya, di mana jumlah narkoba yang masuk ke AS jauh lebih signifikan, AS tetap menjaga hubungan diplomatik dan bernegosiasi kesepakatan perdagangan.

Namun, dengan Caracas, 'tidak ada cinta yang hilang'. Venezuela memiliki cadangan minyak mentah terbesar di dunia, sumber daya yang seharusnya menjadikannya negara yang sangat kaya. Rezim yang lebih ramah di Caracas tentu akan menguntungkan AS dengan memungkinkan impor minyak mentah tersebut. Lebih dari itu, kepemilikan minyak Venezuela telah menjadi alat tawar-menawar geopolitik. Pemerintah Venezuela memiliki hubungan erat dengan Tiongkok dan Rusia, memungkinkan mereka melakukan pengeboran minyak di cekungan Sungai Orinoco dan Danau Maracaibo. Dari perspektif geopolitik, intervensi ini secara langsung menantang dua rival utama AS.

Bagi Rusia, yang sedang menghadapi perang dengan Ukraina, akses terhadap sumber daya yang relatif murah seperti minyak sangat penting. Ada banyak kepentingan tersembunyi di balik permukaan. Sulit untuk membuat argumen kuat bahwa ini murni tentang narkoba dan narco-terorisme, ketika semua indikasi menunjuk pada minyak Venezuela dan, yang lebih fundamental, keinginan AS untuk menggantikan rezim yang berpihak pada Tiongkok dan Rusia dengan rezim yang lebih pro-AS.

Kebangkitan Doktrin Monroe dan Implikasi Global

Secara geopolitik, AS telah terlibat dalam berbagai intervensi di seluruh Amerika Latin, khususnya sejak tahun 1950-an. Sejarah mencatat intervensi di Guatemala pada tahun 1950-an, atau di El Salvador dan Nikaragua pada tahun 1980-an. Banyak yang kini menunjuk pada situasi Venezuela sebagai kembalinya jenis intervensi AS yang lebih agresif, mengingatkan pada Doktrin Monroe atau Roosevelt Corollary, yang pada dasarnya menyatakan bahwa pemerintah AS akan melarang entitas asing, dari belahan dunia lain, untuk campur tangan di Belahan Barat. Padahal, Presiden Obama secara eksplisit pernah menyatakan bahwa Doktrin Monroe sudah mati, namun kini Doktrin tersebut kembali 'menggeliat'.

Meskipun kita tidak memiliki bola kristal untuk memprediksi bagaimana ini akan berakhir, ada implikasi yang lebih luas untuk dipertimbangkan—terutama mengenai bagaimana kekuatan lain, seperti Tiongkok, mungkin menafsirkan tindakan ini dalam konteks hubungannya dengan Taiwan. Jika AS membenarkan intervensi atas dasar narkoba atau aktivitas kriminal, hal itu mungkin membuka pintu bagi alasan serupa di tempat lain. Efek domino atau tumpahan potensial dari tindakan ini sangat signifikan dan dapat mempengaruhi stabilitas global.

Biaya Tersembunyi Intervensi: Mengapa Sulit Menguntungkan?

Sejarah menunjukkan bahwa intervensi semacam ini tidak mungkin memberikan manfaat ekonomi bagi AS. Bahkan jika kita mengesampingkan Tiongkok dan Rusia, dan hanya berfokus pada intervensi itu sendiri, AS memiliki rekam jejak yang buruk dalam hal perubahan rezim dan demokrasi yang dipaksakan dari luar. Sekilas melihat sejarah sudah cukup untuk memperjelas hal ini. Yang dapat kita katakan dengan pasti adalah bahwa setiap bentuk intervensi—baik serangan udara, pasukan darat, atau, seperti yang disarankan dalam pernyataan terbaru, menjalankan pemerintahan asing—membutuhkan sumber daya yang sangat besar. Sejarah juga menunjukkan bahwa setelah tekanan eksternal dihilangkan, upaya-upaya ini cenderung tidak bertahan, seringkali menyeret AS ke dalam keterlibatan yang berkepanjangan dan mahal. Itulah mengapa beberapa pihak sudah bertanya apakah Venezuela berisiko menjadi Afghanistan berikutnya.

Ada juga konsekuensi yang lebih luas untuk dipertimbangkan, termasuk migrasi. Venezuela telah kehilangan sekitar seperempat populasinya selama dekade terakhir, angka yang mencengangkan. Ketidakstabilan lebih lanjut dapat memperburuk tekanan migrasi, tidak hanya dari Venezuela tetapi juga di seluruh wilayah. Ini adalah biaya yang jarang kita perhitungkan di muka. Meskipun biaya moneter lebih mudah dihitung, biaya non-moneter—politik, sosial, dan manusia—lebih sulit diprediksi dan seringkali muncul secara bertahap seiring waktu. Ini adalah pelajaran penting bagi negara mana pun, termasuk Indonesia, dalam menilai risiko dan manfaat dari setiap intervensi atau kebijakan luar negeri.

Pola Eskalasi Militer AS: Sinyal Domestik atau Strategi Global?

Pemanfaatan serangan udara adalah kelanjutan dari kebijakan yang telah kita lihat selama beberapa dekade terakhir. Meskipun Trump melakukan 626 serangan udara, melebihi yang dilakukan oleh pemerintahan Biden selama empat tahun penuh, ini adalah perbedaan tingkat, bukan perbedaan jenis. Banyak orang tidak tahu bahwa terakhir kali Amerika Serikat secara resmi menyatakan perang melalui Kongres adalah pada tahun 1940-an. Sejak saat itu, AS belum secara formal menyatakan perang. Jika melihat periode 'perang melawan teror' ke depan, kita telah melihat izin yang seharusnya untuk terlibat dalam jenis aktivitas ini berasal dari Otorisasi Penggunaan Kekuatan Militer, atau AUMF, yang muncul ketika kita melihat Irak dan Afghanistan. Meskipun keduanya telah dicabut, hal itu sebagian besar dianggap sebagai jenis pencabutan nominal.

Pemerintahan setelah Presiden George W. Bush telah menggunakan AUMF sebagai cara untuk secara efektif terlibat dalam segala jenis intervensi, jika dapat dikaitkan dengan terorisme. Dan ini penting dalam kasus Venezuela, dan bagian dari alasan mengapa saya membayangkan ada narco-terorisme dalam tuduhan tersebut. Itu adalah cara untuk mengaitkan ini sebagai bagian dari perang global yang lebih luas melawan teror. Banyak yang kita lihat dari pemerintahan jelas merupakan upaya untuk menunjukkan kekuatan dan menegaskan kemampuannya: menggunakan kekuatan militer untuk mencapai tujuan politik. Dan seperti yang Anda sebutkan sebelumnya, pernyataan Trump kepada Kuba dan Kolombia dalam konferensi pers 3 Januari adalah indikasi dari hal tersebut.

Antara Harapan dan Skeptisisme Warga Venezuela

Tentu saja, banyak warga Venezuela yang senang Maduro pergi. Siapa pun yang memahami Venezuela tahu bahwa Maduro adalah seorang diktator. Namun, menjadi anti-Maduro dan anti-intervensi AS bukanlah posisi yang saling eksklusif. Apakah ini pada akhirnya menguntungkan rakyat Venezuela masih harus ditentukan. Negara ini telah berada dalam kesulitan ekonomi yang begitu parah untuk waktu yang sangat lama—ini adalah jenis kemiskinan dan kebijakan di mana mereka telah mencapai titik terendah dan terus menggali lebih dalam.

Sejauh mana ini mengalihkan Venezuela dari jenis kebijakan ekonomi yang sangat merugikan populasinya, ini bisa bermanfaat bagi rata-rata warga Venezuela—mereka adalah orang-orang yang secara langsung menerima dampak dari intervensi ini, terlepas dari bentuknya, apakah itu sanksi, serangan udara atau pasukan darat, tetapi sebagian besar telah diabaikan dalam banyak percakapan. Namun, hal yang ingin saya ingatkan kepada masyarakat adalah bahwa kita telah dijanjikan manfaat intervensi ini sebelumnya. Kita telah melihat film ini berulang kali, namun kita terus-menerus diyakinkan bahwa kali ini akan berbeda. Jika sejarah adalah indikator, kita harus sangat skeptis terhadap argumen semacam itu.