Reformasi Pelaporan Keuangan: Antara Transparansi dan Efisiensi

Pergeseran Paradigma Pelaporan Keuangan: Sebuah Diskusi Global

Dunia korporasi, tidak terkecuali di Indonesia, senantiasa beradaptasi dengan dinamika pasar dan regulasi. Belakangan ini, perdebatan seputar frekuensi pelaporan keuangan kembali menghangat. Tradisi pelaporan kuartalan yang telah berlangsung selama puluhan tahun kini dipertanyakan, seiring dengan munculnya usulan untuk mengadopsi jadwal semi-tahunan, serupa dengan praktik di Eropa dan sebagian Asia. Diskusi ini sejatinya bukanlah hal baru; isu ini sempat muncul ke permukaan pada masa pemerintahan Presiden Donald Trump di Amerika Serikat, dan kini kembali diperbincangkan oleh tokoh-tokoh besar Wall Street seperti CEO JPMorgan Chase, Jamie Dimon.

Mengapa Pelaporan Kuartalan Dipertanyakan?

Inti dari perdebatan ini menyangkut ritme fundamental bisnis modern. Setiap tiga bulan, “musim pendapatan” tiba seperti jarum jam, sebuah ritual berisiko tinggi di mana para CEO dan CFO memaparkan angka-angka perusahaan, menguatkan narasi mereka, dan menghadapi rentetan pertanyaan dari para analis. Spektakel ini tidak hanya menggerakkan pasar dan membentuk karier, tetapi juga, menurut para kritikus, mendorong perusahaan pada pola pikir jangka pendek. Tekanan untuk memenuhi target setiap kuartal dapat mengorbankan investasi jangka panjang atau bahkan mengakibatkan praktik yang kurang optimal demi pencapaian target sesaat.

Namun, gagasan untuk mengurangi frekuensi laporan pendapatan ini tidak disambut baik oleh semua veteran keuangan. Beberapa investor dan analis khawatir bahwa pelonggaran aturan pengungkapan ini justru akan menjadi “hadiah bagi ketidakjelasan korporasi,” seperti yang diutarakan oleh seorang short-seller terkenal. Mereka berpendapat bahwa pasar modal yang transparan dan akuntabel adalah fondasi bagi pertumbuhan ekonomi, dan pelaporan yang sering serta berbagi informasi yang substansial adalah kunci utamanya.

Dilema Biaya Kepatuhan: Beban Bagi Perusahaan Kecil

Salah satu argumen paling kuat yang mendukung perubahan ini adalah potensi penghematan biaya. Bagi Aslam Rawoof, seorang mitra di firma hukum Benesch Friedlander Coplan & Aronoff, transparansi juga harus mempertimbangkan skala perusahaan. Ia berpendapat bahwa pendekatan “satu ukuran untuk semua” tidak selalu cocok untuk setiap perusahaan, terutama bagi perusahaan-perusahaan kecil dengan sumber daya terbatas, di mana pelaporan kuartalan menjadi beban tambahan yang signifikan.

Rawoof menjelaskan bahwa biaya hukum saja bisa sangat besar. Hukum sekuritas bukanlah bidang yang bisa digeluti sembarangan; perusahaan seringkali harus menggunakan firma-firma hukum kaliber tinggi yang biayanya tidak murah. Selain itu, ada pula biaya auditor. Meskipun auditor tidak memberikan opini audit untuk angka-angka kuartalan, tinjauan mereka bisa mencapai puluhan ribu dolar per kuartal. Biaya-biaya berulang ini dengan cepat bertambah, bahkan ada perkiraan yang melebihi 1 juta dolar AS untuk perusahaan dengan kapitalisasi pasar di atas 10 miliar dolar AS.

Oleh karena itu, gagasan bahwa pelaporan kuartalan bisa menjadi opsional, di mana perusahaan diizinkan untuk melaporkan dua kali setahun jika mereka mau, menjadi sangat menarik. Ketua SEC Paul Atkins juga sempat meremehkan relevansi laporan 10-Q (laporan kuartalan di AS), dengan menjelaskan bahwa para profesional cenderung lebih memilih panggilan konferensi pendapatan yang “terstruktur” untuk memastikan semua informasi perusahaan selaras dengan pengungkapan keseluruhan.

Transparansi vs. Efisiensi: Sudut Pandang yang Berbeda

Debat mengenai seberapa sering perusahaan publik harus melaporkan pendapatan mereka selalu terkait erat dengan diskusi yang lebih besar tentang short-termism korporat. Pada tahun 2015, mantan Menteri Luar Negeri Hillary Clinton pernah membahas “kapitalisme kuartalan” dalam kampanyenya, menyoroti bagaimana obsesi terhadap keuntungan jangka pendek mendorong perusahaan untuk memangkas gaji dan investasi jangka panjang demi memenuhi ekspektasi investor.

Fenomena ini turut diamati di Asia, di mana sebagian besar pasar mengandalkan pengungkapan tahunan dan semi-tahunan. Tiongkok mengizinkan hasil kuartalan, tetapi terutama untuk hubungan investor. Hong Kong mewajibkan laporan tahunan dan semesteran, sementara Singapura, Malaysia, dan Korea Selatan umumnya mengikuti jadwal semi-tahunan, dengan pembaruan kuartalan bersifat opsional dan sebagian besar disediakan oleh perusahaan berkapitalisasi besar.

Uni Eropa bahkan melarang pelaporan kuartalan wajib pada tahun 2013, dengan alasan hal itu mendorong short-termism. Inggris juga mengikuti jejak serupa, dan meskipun awalnya investor khawatir akan kurangnya transparansi, pasar ternyata mampu beradaptasi dengan baik. Omar Choucair, CFO Trintech dan mantan eksekutif KPMG, mengakui bahwa jadwal enam bulanan di Eropa “berjalan dengan baik dalam konteks tersebut.” Namun, ia menambahkan bahwa untuk pasar AS (dan bisa juga dianalogikan untuk Indonesia), pelaporan kuartalan telah menjadi praktik terbaik, menjaga investor tetap terinformasi dan tim manajemen tetap disiplin.

Meski demikian, Choucair juga melihat sisi positif dari pelaporan semi-tahunan: dapat menurunkan biaya kepatuhan dan “mendorong” lebih banyak IPO. Selama 25 tahun terakhir, jumlah perusahaan publik di AS telah berkurang hampir setengahnya, sementara jumlah perusahaan yang didukung ekuitas swasta melonjak lebih dari 500%. Ini berarti lebih sedikit IPO, risiko konsentrasi yang lebih tinggi, dan peluang yang menyusut bagi investor awam. Dengan biaya investasi untuk menjadi perusahaan publik dan tetap patuh yang lebih rendah, kita mungkin akan melihat lebih banyak IPO, yang dapat menggerakkan pasar modal Indonesia.

Namun, mitra Pierson Ferdinand, Julie Herzog, memiliki pandangan yang lebih terukur. Ia berpendapat bahwa keraguan terhadap IPO saat ini didorong oleh ketidakpastian valuasi, suku bunga/volatilitas, risiko litigasi, dinamika cakupan riset, dan ketersediaan modal swasta yang melimpah. Memangkas pelaporan kuartalan saja tidak akan menyelesaikan gesekan-gesekan tersebut. Ia memperkirakan bahwa dalam praktiknya, penjamin emisi dan investor institusional mungkin akan tetap menuntut pembaruan gaya kuartalan melalui laporan-laporan lainnya. “Untuk perusahaan dengan kapitalisasi mikro dan kecil, bantuan biaya mungkin membantu,” katanya. “Namun, premium opasitas yang diterapkan pasar dapat menghapus manfaat tersebut.”

Menjaga Keseimbangan: Menuju Model Pelaporan yang Lebih Cerdas

Para pendukung pelaporan kuartalan berargumen bahwa laporan ini menjaga investor tetap terinformasi, mencegah manipulasi, dan memastikan komparabilitas antar perusahaan. “Pasar berfungsi paling baik ketika para partisipan berbagi patokan yang sering dan terstandardisasi,” ujar Herzog. Mengurangi frekuensi pelaporan justru akan meningkatkan biaya pemantauan, memperlebar spread, dan menaikkan biaya modal, “seringkali lebih dari penghematan biaya pengajuan laporan.”

Solusi sebenarnya untuk short-termism, menurutnya, bukanlah mengurangi laporan kuartalan, melainkan “pelaporan yang lebih cerdas.” Ini berarti “menjaga ritme, merampingkan konten, dan menggeser fokus pembicaraan menuju penciptaan nilai jangka menengah daripada sekadar angka kuartalan yang presisi.”

Sebuah model hibrida mungkin menawarkan yang terbaik dari kedua dunia. Herzog berpendapat bahwa “pengungkapan yang disesuaikan skala akan masuk akal jika dirancang dengan hati-hati.” Ia membayangkan bahwa perusahaan besar harus tetap melakukan pelaporan kuartalan, mengingat potensi mereka untuk menggerakkan pasar. Sementara itu, emiten yang lebih kecil dapat beralih ke laporan semi-tahunan jika diimbangi dengan pembaruan KPI kuartalan wajib dan pengungkapan likuiditas yang jelas. Sistem berjenjang seperti itu akan meringankan beban bagi perusahaan-perusahaan kecil sambil tetap menjaga transparansi bagi perusahaan-perusahaan terbesar.

Dalam aktivitas M&A atau putaran pendanaan, bank dan pembeli mungkin akan tetap menuntut data berkualitas kuartalan. Namun, bagi firma-firma mikro yang kesulitan dengan biaya kepatuhan, laporan semi-tahunan bisa menjadi penyelamat. Apakah proposal ini akan mendapatkan daya tarik di Indonesia, mengingat kerangka regulasi yang ada di Otoritas Jasa Keuangan (OJK), masih belum pasti. Namun, perbincangan global ini bisa menjadi pemicu untuk meninjau kembali relevansi dan efektivitas aturan pelaporan keuangan di Indonesia.

Perusahaan akuntansi besar mungkin akan merasakan dampaknya. Namun, beberapa pemimpin industri menekankan bahwa perubahan ini akan memiliki konsekuensi yang lebih luas. Victoria Woods, CEO ChappelWood Financial Services, menyatakan bahwa perubahan drastis semacam itu mungkin akan menekan sistem keuangan dalam jangka panjang. Satu-satunya cara untuk mengetahui secara pasti? “Cobalah.” Ia menyarankan pendekatan bertahap di mana sejumlah perusahaan dari berbagai sektor pasar menguji konsep laporan pendapatan semi-tahunan. Jika investor menerimanya, maka secara bertahap bisa diterapkan ke pasar yang lebih luas. Jika tidak, status quo dapat dipertahankan. Pendekatan eksperimental semacam ini bisa menjadi langkah bijak bagi Indonesia untuk mengeksplorasi opsi pelaporan yang lebih efisien tanpa mengorbankan transparansi dan akuntabilitas.